Практический обзор несчастных случаев на произв-ве, произошедших в организациях городского округа «Город Чита», расследованных во II полугодии 2019 года

​ООО «*», вид экономической деятельности: торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства; пострадавший: инженер Т., 43 года; стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 7 лет. Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай: Территория производственной базы «Организации». Открытая уличная площадка. Погода - ясно, солнечно. Освещение естественное. Температура воздуха +17 °С. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: Буровая установка, серийный номер №.

Класс (подкласс) условий труда: 3 класс 1 степени.

Обстоятельства несчастного случая:

В 10 часов 30 минут (по местному времени) инженер ООО «*» Т., находясь в командировке с целью запуска оборудования на территории ремонтной базы «Организации», прибыл на территорию ремонтной базы, прошел вводный инструктаж, о чем имеется соответствующая запись в журнале регистрации вводного инструктажа. Затем инженер Т. совместно с работниками «Организации»: буровым мастером Р. и машинистами буровой установки М. и Е. приступили к внешнему осмотру буровой установки, проверке наличия и уровней технических жидкостей в узлах и агрегатах. Был произведен запуск двигателя буровой установки и проверены рабочие параметры при включенном двигателе. Затем был произведен подъем и установка мачты буровой установки в вертикальное положение, под руководством инженера Т. была начата работа по намотке тросов на лебедки мачты буровой установки. При проведении работы по намотке тросов было принято решение, что для проведения тестового бурения необходимо заменить плашки патрона гидровращателя под другой диаметр труб. Для определения наличия необходимых центраторов и плашек в комплекте запасных частей, поставленных вместе с буровой установкой, инженер Т. и буровой мастер Р. направились в ангар. Машинисты М. и Е., закончив наматывать троса, приступили к снятию установленных центраторов; снятые центраторы положили на настил саней буровой установки. Затем М. и Е. приступи к откручиванию болтов, фиксирующих расположенную под центратором крышку гидропатрона вращателя, что в дальнейшем привело к разжатию пружин под крышкой гидропатрона, и поднятию крышки.

По словам бурового мастера Р. в момент проверки наличия запасных частей в ангаре к нему подошли машинисты М. и Е. и сообщили о том, что в процессе разборки гидропатрона при ослаблении болтов крышка гидропатрона отошла от вала и образовался зазор; буровой мастер Р. дал указание машинистам прекратить откручивание болтов до момента возвращения его и инженера Т. к буровой установке. В свою очередь инженер Т. не подтвердил факт передачи ему данной информации от машинистов, так как в этот момент разговаривал с главным инженером «Организации» Х. Вернувшись к буровой установке инженер Т. и буровой мастер Р. не обнаружили машинистов М. и Е. на рабочих местах, поскольку у них начался перерыв и они ушли в бытовое помещение.

Инженер Т. и буровой мастер Р. обратили внимание, что центратор гидропатрона снят и лежит на настиле саней буровой установки. Инженер Т. приступил к операции по замене плашек, установленных внутри гидропатронана вращателя, которые, находясь внутри гидропатрона, фиксируются пружинным стопорным кольцом. Для извлечения фиксирующего стопорного кольца инженер Т. встал за пульт буровой установки, запустил двигатель и включил режим разжатия плашек гидропатрона. При подаче рабочего давления на вращатель буровой установки произошло разрушение оставшихся в закрученном положении двух болтов крышки гидропатрона. При этом крышка гидропатрона отлетела и ударила инженера Т. От полученного удара Т. упал на пол саней буровой установки. Не теряя сознания, Т. дал команду буровому мастеру Р. заглушить двигатель. Буровой мастер Р. увидел, что на лбу Т. образовалась рана и из нее идет кровь, отвел пострадавшего Т. в бытовое помещение и оказал первую помощь. Ориентировочно в 14.30 (по местному времени) с мобильного телефона буровой мастер Р. позвонил в скорую помощь, но ответа не было. После Р. позвонил главному инженеру «Организации» Х., который прибыл на место происшествия и дал распоряжение отвезти Т. в травмпункт. В травмпункте Т. наложили повязку, после чего он в сопровождении Р. был отправлен в ГУЗ «Городская клиническая больница №1» г.Читы для госпитализации. Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Городская клиническая больница» пострадавшему инженеру Т. установлен диагноз: Открытый перелом передней стенки лобной пазухи слева. Гемосинус верхнечелюстной пазухи слева. Степень тяжести травмы: тяжелая.

В ходе расследования комиссией установлено, что работодателем ООО «*» утверждено положение о системе управления охраной труда. В соответствии с утвержденным положением, на предприятии реализуются основные цели в области охраны труда. В частности установлено, что инженер Т. прошел периодический медицинский осмотр и был допущен к работе. Своевременно прошел вводный инструктаж, и инструктаж на рабочем месте. Специальной одеждой обеспечен в полном объеме. Приказом по организации определены ответственные лица за охрану труда, распределена ответственность и полномочия руководителей и сотрудников области охраны труда. Ежегодно осуществляется планирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Также установлено наличие утвержденного положения о системе управления охраной труда в «Организации», где находился в командировке инженер Т. В соответствии с утвержденным положением, на предприятии реализуются основные цели в области охраны труда. Организованно проведение медицинских осмотров, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ. Локальными-нормативными актами распределены обязанности в сфере охраны труда между должностными лицами организации. Управление охраной труда осуществляется при непосредственном участии работников. С целью организации контроля функционирования Системы управления охраной труда (далее – СУОТ) и мониторинга реализации процедур установлен порядок реализации мероприятий, обеспечивающих оценку соответствия условий и охраны труда требованиям трудового законодательства, получение информации для определения результативности и эффективности процедур, получение данных, составляющих основу для принятия решений по совершенствованию СУОТ.

Причины, вызвавшие несчастный случай:

Основная причина: Нарушение технологического процесса. Несчастный случай произошел при проведении пусконаладочных работ буровой установки инженером Т. с нарушением требований, обеспечивающие безопасность и условия труда; нарушены требования статей 21, 214 Трудового кодекса РФ «Работник обязан соблюдать требования охраны труда».

Сопутствующими причинами явились:

1.Несогласованность действий между инженером ООО «*» Т. и машинистами буровых установок «Организации» М. и Е., которая способствовала возникновению несчастного случая; нарушено требование статьи 212 Трудового кодекса РФ, пункта 111 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 июня 2016 года № 310н: «Техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны выполняться в соответствии с разработанными технологическими регламентами (инструкциями по эксплуатации, технологическими картами, проектами организации и производства ремонтных работ), которыми устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение».

2.Отсутствие контроля со стороны бурового мастера «Организации» Р. за выполнением самостоятельных работ машинистами буровых установок «Организации» М. и Е., чем нарушено требование статьи 212 Трудового кодекса РФ, пункта 2.13 Должностной инструкции бурового мастера организации.

3. Не выполнение мероприятий по контролю за организацией процедуры управления профессиональными рисками, выразившееся в отсутствии технологической карты и проекта производства работ, чем нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса РФ, пункта 19 Положения о системе управления охраной труда, утвержденное приказом ООО «*».

 

ООО «*», вид экономической деятельности: Строительство автомобильных дорог и автомагистралей; пострадавший монтер пути 2-го разряда В., 48 лет; стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 4 года 6 месяцев, в том числе в данной организации – 25 дней.

Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:

Низкая посадочная платформа №1 станции N, площадка расположена на открытом воздухе, ограничена железнодорожными путями №2 и №3, шириной 6,5 метров, асфальтовое покрытие. На платформе находилась опора громкоговорящей связи (ГГС), представляющая собой железобетонный столб длиной около 8 м (из которых около 1,8 м - погружены в землю), диаметром 0,3 м в комлевой части и 0,17 м в макушечной части, с установленными на опоре указателями путей. Естественное дневное освещение, температура воздуха около 20 градусов С.

Вредный производственный фактор (по результатам проведенной специальной оценки условий труда) – тяжесть трудового процесса.

Сведения о проведении специальной оценки условий труда, класс (подкласс) условий труда: класс 3.1.

Обстоятельства несчастного случая:

В день несчастного случая монтер пути В. производил работу в составе бригады по демонтажу низкой посадочной платформы №1 станции N. В состав бригады, помимо монтера пути В. входили монтеры пути Г., Р. и машинист фронтального погрузчика К. Руководство бригадой осуществлял дорожный мастер Д. Также при производстве работ присутствовал начальник участка И., который осуществлял общее руководство и обеспечивал безопасность движения поездов. При помощи фронтального погрузчика, управляемого К., производилось снятие асфальтового покрытия с платформы. После остановки погрузчика монтеры пути при помощи лопат заполняли ковш погрузчика обломками асфальтового покрытия. Около 15-00 час. монтеры пути при помощи кувалды произвели обкалывание бетона на комлевой части (на высоте около 5-20 см от поверхности) находящейся на посадочной платформе опоры громкоговорящей связи (ГГС). Опора ГГС представляла собой железобетонный столб длиной около 8 м (из которых около 1,8 м - погружены в землю), диаметром 0,3 м в комлевой части и 0,17 м в макушечной части, с установленными на опоре указателями путей.. Около 15-50 час. опора ГГС была повалена на платформу с помощью фронтального погрузчика путем толчка ковшом. Опора упала под углом по направлению к железнодорожному пути №3. За счет того, что опора упала на находящийся рядом с ней навал из грунта и обломков асфальтового покрытия высотой около 35-45 см, и не была отрезана арматурная проволока между опорой и ее комлевой частью, верхняя часть опоры не легла на платформу, а осталась в висячем положении, параллельно поверхности платформы. Арматурная проволока между опорой и ее комлевой частью не была отрезана по причине отсутствия необходимого инструмента.

После этого погрузчик прекратил движение, а дорожный мастер Д. снял с опоры таблички указателей путей и отнес их к стойке светофора, находящегося за погрузчиком. Затем погрузчик вновь начал работу по демонтажу асфальтового покрытия платформы, со стороны железнодорожного пути №3. Машинист погрузчика К., набрав в ковш грунт и обломки асфальтового покрытия, прекратил движение, и стал ждать, когда монтеры пути заполнят ковш погрузчика мелкими кусками асфальта. Монтер пути В. начал движение к погрузчику со стороны железнодорожного пути №2, монтер пути Г. – со стороны железнодорожного пути №3. В этот момент, около 16-10 час., находящаяся в висячем положении верхняя часть опоры ГГС за счет пружинящего действия напряженной арматурной проволоки пришла в движение и ударила выше стопы правую ногу находящегося рядом монтера пути В., придавив ее. Вследствие этого монтер пути В. получил травму: открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, с повреждением бедренной артерии и подкожной вены; острая кровопотеря; геморрагический шок 3 степени. Подбежавшие монтеры пути Г. И Р. оказали пострадавшему В. Первую помощь, освободив его ногу от опоры и наложив жгут ремнем для остановки кровотечения. Машинист погрузчика К. вылез из кабины погрузчика и также подбежал для оказания помощи.

В момент несчастного случая монтер пути Р. находился в 6 метрах от опоры около железнодорожного пути № 2, монтер пути Г. – в 6,5 метрах от опоры около железнодорожного пути №3; дорожный мастер Д. находился в 12 метрах от опоры позади стоящего погрузчика; начальник участка И. находился по другую сторону от железнодорожного пути №2 на привокзальной платформе неподалеку от технического прохода и смотрел в сторону возможного появления поезда. Таким образом, непосредственными очевидцами несчастного случая были монтеры пути Р. и Г. и машинист фронтального погрузчика К. Дорожный мастер Д. и начальник участка И. произошедшего не видели. В момент получения монтером пути В. травмы фронтальный погрузчик не двигался, согласно показаниям пострадавшего и очевидцев; контакта между погрузчиком и пришедшей в движение опорой не было.

После начальник участка И. вызвал скорую помощь. Прибывшие на место медицинские работники госпитализировали монтер пути В., пострадавший при этом находился в сознании. В соответствии с медицинским заключением поставлен диагноз: Открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, с повреждением бедренной артерии и подкожной вены. Острая кровопотеря. Геморрагический шок 3 степени. Осложнения: Посттравматическая нейропатия малоберцового, большеберцового нервов правой нижней конечности. Степень тяжести повреждений здоровья – тяжелая. Нахождение монтера пути В.  в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения не установлено.

В ходе расследования установлено, что работодателем не было организовано надлежащее функционирование системы управления охраной труда (СУОТ). Анализ состояния охраны труда не проводился, план мероприятий по реализации процедур системы управления охраной труда отсутствует. Локальные нормативные акты, подтверждающие проведение оценки уровней рисков и содержащие перечень мер по их исключению или снижению, отсутствуют.

С результатами проведенной специальной оценки условий труда работник В. ознакомлен. Режим труда и отдыха пострадавшего соблюдался. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров соблюдался. Проверка знаний требований охраны труда не проводилась по причине того, что работник отработал меньше одного месяца. Специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты монтер пути В. Был обеспечен.

Причины, вызвавшие несчастный случай:

Основные причины:

1. Отсутствие организационно-технологической документации в виде проекта производства работ (ППР). Нарушены:

- статьи 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- пункт 132 Приложения к приказу Минтруда РФ от 1 июня 2015 года № ЗЗ6н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», в соответствии с которым разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации на производство работ;

- пункт 5.6 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года № 781, в соответствии с которым перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство, разрабатывает организационно-технологическую документацию;

- пункт 5.7.2.1 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года № 781, в соответствии с которым проект производства работ (ППР) разрабатывается на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ.

2. Допуск работников к выполнению работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов без оформления наряд-допуска. Нарушены:

- статья 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- пункт 20 Приложения к приказу Минтруда РФ от 1 июня 2015 года № ЗЗ6н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», в соответствии с которым работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ. К работам, связанным с повышенной опасностью, относятся в том числе: работы в непосредственной близости от полотна или проезжей части эксплуатируемых автомобильных и железных дорог;

- пункт 16 Приложения к приказу Минтруда РФ от 1 июня 2015 года № ЗЗ6н 2Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», в соответствии с которым перед началом строительного производства на территории действующего производственного объекта работодатель и руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего производственный объект, должны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением № 1 к Правилам, и наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением № 2 к Правилам;

- пункт 3.10 Приказа генерального директора ООО «*» от (дата) № (номер), в соответствии с которым контроль за состоянием условий труда на рабочих местах возлагается на ответственных лиц (на объектах строительства, согласно пункта 2.4 Приказа – на руководителя проекта).

3. Ненадлежащее исполнение дорожным мастером своих должностных обязанностей в части руководства и контроля за работой бригады. Нарушены:

- статья 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- пункт 19 Приложения к приказу Минтруда РФ от 1 июня 2015 года № ЗЗ6н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», в соответствии с которым работодателем, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда. В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место;

- пункт 131 Приложения к приказу Минтруда РФ от 1 июня 2015 года № ЗЗ6н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», в соответствии с которым при разборке (разрушении) зданий и сооружений в процессе их реконструкции или сноса необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы: самопроизвольное обрушение элементов конструкций строений и падение вышерасположенных незакрепленных конструкций, материалов, оборудования; наличие движущихся частей строительных машин, передвигаемые ими предметы; наличие острой кромки, углов, торчащих штырей;

- пункт 3.3 Приказа генерального директора ООО «*» от (дата) № (номер), в соответствии с которым ответственные лица обязаны обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников.

4. Необеспечение работников необходимыми для демонтажа опоры ГГС приспособлениями и инструментами. Нарушены:

- статья 163 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;

- пункт 14 Приложения к приказу Минтруда РФ от 1 июня 2015 года № ЗЗ6н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», в соответствии с которым в организационно-технологической документации должны быть определены грузозахватные приспособления, позволяющие осуществлять дистанционную расстроповку длинномерных и крупногабаритных строительных конструкций;

- пункт 27 Приложения к приказу Минтруда РФ от 1 июня 2015 года № ЗЗ6н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», в соответствии с которым при организации и проведении в ходе строительного производства работ, связанных с перемещением строительных конструкций, грузов и материалов, погрузочно-разгрузочных работ и работ по безопасному размещению материалов и отходов строительного производства, работодателем должно быть обеспечено соблюдение требований Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда РФ от 17 сентября 2014 года№ 642н.

Сопутствующие причины:

1. Непроведение инструктажа по охране труда с дорожным мастером. Нарушены:

- статья 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж по охране труда;

- статья 219 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья;

- пункт 2.1.7 Приложения к Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в соответствии с которым целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий;

- пункт 133 Приложения к приказу Минтруда РФ от 1 июня 2015 года № ЗЗ6н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», в соответствии с которым перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в организационно-технологической документации на строительное производство, и провести инструктаж о безопасных методах работ;

- пункт 3.7 Приказа генерального директора ООО «*» от (дата) № (номер), в соответствии с которым ответственные лица обязаны обеспечить своевременное проведение инструктажей на рабочем месте с обязательной записью в журнале инструктажей на рабочем месте.

2. Неудовлетворительное функционирование системы управления охраной труда как комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда и процедуры по достижению этих целей. Нарушены:

- статья 22 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- статья 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

 

ИП «*», вид экономической деятельности: 47.78.9 – торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; пострадавший – продавец-консультант К., 31 год, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 11 лет.

Несчастный случай произошел в павильоне торгового центра. На рабочем месте продавца-консультанта присутствует торговое оборудование, два компьютера, кассовый аппарат, принтер. Температура воздуха +20⁰С. Освещение искусственное.

Сведения о проведении специальной оценки условий труда, класс (подкласс) условий труда: класс 2.

Обстоятельства несчастного случая:

В 11-00 час. Продавец-консультант К. прибыл на рабочее место и приступил к выполнению должностных обязанностей. Приблизительно в период между 15-00 час. и 16-00 час. продавец-консультант К. решил пройти в место для хранения товара, вход в которое находится позади его рабочего места; К. встал со стула и в момент поворота наткнулся на крючок, который висел на торговом стеллаже у входа в помещение для хранения товара. Данный крючок использовался для вывески товара на стеллаже. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, пострадавшему продавцу-консультанту К. установлен диагноз: открытое проникающее ранение полости черепа. Колотая рана правой параорбитальной области с повреждением латеральной стенки, зрительного нерва, ретробульварная гематома. Пвневмоцефалия. Степень тяжести травмы: тяжелая.

В ходе расследования установлено, что работодателем разработано и утверждено положение о системе управления охраной труда. В соответствии с утвержденным положением, на предприятии реализуются основные цели в области охраны труда. Локальными нормативными актами распределены обязанности в сфере охраны труда между должностными лицами ИП «*». Управление охраной труда осуществляется при непосредственном участии работников. С целью организации контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур установлен порядок реализации мероприятий, обеспечивающих оценку соответствия условий и охраны труда требованиям трудового законодательства, подлежащих выполнению, получение информации для определения результативности и эффективности процедур, получение данных, составляющих основу для принятия решений по совершенствованию СУОТ. Однако в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, пункта 15 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, приложения к положению о СУОТ, утвержденного у ИП «*», работодатель не организовал проведение периодического медицинского осмотра работнику К. и в нарушение статьи 76 Трудового кодекса РФ допустил к работе.

Причины, вызвавшие несчастный случай:

1.Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места; нарушение статей 212, 219 Трудового кодекса РФ.

2.Личная неосторожность продавца-консультанта К., выразившаяся в нарушении требований пункта 3.4 инструкции по охране труда продавца-консультанта №*, статьи 214 Трудового кодекса РФ.

3.Сопутствующие причины: Работодатель не организовал проведение периодического медицинского осмотра продавцу-консультанту К.; нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, пункта 15 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, приложения к положению о СУОТ, утвержденного у ИП «*».

 

ИП «**», вид экономической деятельности: 10.1 – Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; пострадавший – Подсобный рабочий С., 55 лет, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 2 месяца, в том числе в данной организации – 12 дней.

Несчастный случай произошел в холле кондитерского цеха, оборудованного грузовым подъемником (таль электрическая грузоподъемностью до 500 кг).Шахта грузового подъёмника, размеры 1м * 0.9м, глубина - 4,6 м. Размеры защитного ограждения подъёмника в виде двери: ширина 1м 20 см, высота 1,50 м; свободное пространство рядом с грузовым подъёмником 8-9 кв.м. Пол покрыт кафельной плиткой, стены окрашены водоэмульсионной краской. Освещение искусственное. Температура воздуха +19⁰С. Опасные факторы: грузовой подъемник (таль электрическая грузоподъемностью до 500 кг), шахта грузового подъёмника размеры 1м * 0.9м, глубина - 4,6 м.

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: грузовой подъемник (таль электрическая, г/п до 500 кг, для подъема грузовой платформы).

Сведения о проведении специальной оценки условий труда, класс (подкласс) условий труда: не проводилась, рабочее место организовано в текущем месяце.

Обстоятельства несчастного случая:

В 8-00 час (время местное) подсобный рабочий С. прибыл на работу. Заведующая производством А. провела ему ежедневный визуальный осмотр на наличие гнойничковых воспалений на теле и опрос о контактах с больными кишечными заболеваниями. На момент осмотра признаков алкогольного опьянения у подсобного рабочего С. обнаружено не было.

С 8-15 час. подсобный рабочий С. приступил к уборке мусора в подсобном помещении кондитерского цеха и исполнению других текущих работ, входящих в обязанности подсобного рабочего. Из фрагмента записи с камеры наблюдения, установленной в подсобном помещении, и из протоколов опроса пострадавшего и свидетелей происшествия установлено, что в 9-30 час. подсобный рабочий С., используя грузовой подъемник (таль электрическая), доставлял сырье со склада, находящегося в подвальном помещении, на второй этаж. При выгрузке сырья на втором этаже подсобный рабочий С. обнаружил, что между площадкой грузового подъемника и стеной шахты застряла тележка для перемещения тары. Он попытался освободить тележку самостоятельно, нажимая на кнопки подъема-опускания грузового подъемника. При этом площадка подъемника оставалась неподвижной. Затем подсобный рабочий С. встал на площадку подъемника двумя ногами для попытки силой освободить застрявшую тележку. В этот момент (в 09-43 час.) платформа подъемника сорвалась с креплений, и подсобный рабочий С. упал в шахту подъемника. Камерой видеонаблюдения зафиксировано, что по причине хаотичного нажимания на кнопки подъёма и спуска грузового подъемника, подъемный трос в момент падения закреплен к площадке не был. Услышав грохот, на место происшествия сразу прибыла заведующая производством А. и дала команду персоналу вызвать скорую помощь. А заместитель директора Л. незамедлительно позвонила работодателю ИП «**» и доложила о случившемся.

В 10-00 час. приехали спасатели и после, примерно в 10-05 час, прибыла бригада скорой помощи. Оказав подсобному рабочему С. неотложную помощь, скорая увезла его в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1». Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, пострадавшему С. был поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 3-9 ребер слева с повреждением тканей легкого, пневмогемоторакс слева, закрытый перелом левой лопатки со смещением. Степень тяжести - тяжелая. Согласно справке о результатах химикотоксикологических исследований у пострадавшего выявлено алкогольное опьянение в концентрации в крови 3.0, в моче 3.78 промилле. Достоверной информации и доказательств факта распития пострадавшим С. спиртных напитков на работе или прибытие на работу в алкогольном опьянении нет.

Переработок у подсобного рабочего С. за 2019 год и в текущем месяце не установлено. Согласно личной карточке выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) подсобный рабочий С. своевременно и в полном объеме получил СИЗ в соответствии с приложением к Приказу Минтруда РФ от 9 декабря 2014 года № 997н. Для приема на работу подсобный рабочий С. не был направлен работодателем на предварительный медицинский осмотр, однако согласно личной медицинской книжке С. перечень специалистов в соответствии с пунктом 14 приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н пройден своевременно в полном объеме, противопоказаний к работе не выявлено. Подсобный рабочий С. своевременно прошел вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте. Обучение и проверка знаний требований по охране труда работнику не проведены (работает меньше месяца; нарушение отсутствует, так как работодатель обязан организовать обучение в течение месяца после приема на работу работника).

В организации определены ответственные лица за охрану труда, так же распределена ответственность и полномочия руководителей и сотрудников организации в области охраны труда. Планирование мероприятий по реализации процедур проводится ежегодно. В ходе расследования установлено, что у ИП «**» разработано Положение о системе управления охраной труда. С учетом специфики деятельности на предприятии организована процедура идентификации опасностей на рабочих местах. На основе реестра опасностей разработана и утверждена классификация рисков повреждения здоровья работников при осуществлении профессиональной деятельности; на основе реестра опасностей и классификации рисков в организации разработаны мероприятия по снижению возможных рисков, однако не пересмотрены и не актуализированы существующие инструкции по охране труда, программы обучения и инструктажей.

Причины, вызвавшие несчастный случай:

1. Нарушение инструкции по охране труда для подсобного рабочего, Правил внутреннего трудового распорядка: При использовании грузового подъемника не допускается: работать со снятыми заградительными и предохранительными устройствами; превышать допустимую норму нагрузки; перевозить на подъемнике людей; залазить на грузовую площадку подъемника, подпрыгивать и раскачивать подъемник; оставлять без надзора включенный конвейер, допускать к его эксплуатации необученных посторонних лиц.

2. Недостаточный контроль со стороны должностных лиц за трудовой и производственной дисциплиной, выразившийся в возможном употреблении работником алкоголя на рабочем месте или прибытии на работу в состоянии алкогольного опьянения.