Практический обзор несчастных случаев на производстве, произошедших в организациях городского округа «Город Чита» в I полугодии 2020 года
Несчастный случай произошел на эстакаде для погрузки лошадей в кузов грузового автомобиля для перевозки, которая представляет собой деревянное сооружение, смонтированное под углом приблизительно 30°, с двух сторон имеет перила. К эстакаде прилегает «раскол» - огороженная деревянным забором территория трапецеидального вида, предназначенная для загона лошадей на эстакаду. К поверхности эстакады прибиты деревянные рейки на расстоянии друг от друга приблизительно 15 см, предназначенные предотвращения скольжения лошадей. Поверхность эстакады не скользкая, чистая. Территория «раскола» имеет земляную ровную заснеженную поверхность. Температура воздуха составляла - 22°С, светлое время суток, освещение естественное.
Сведения о проведении специальной оценки условий труда, класс (подкласс) условий труда: класс 2.
Обстоятельства несчастного случая:
По приказу директора организации Ю. коневод И. и водитель П. были направлены в командировку на стоянку генофондного хозяйства организации «*» для погрузки и доставки лошадей. При погрузке, уже находясь в кузове оборудованного автомобиля, лошадь дернулась, развернулась и оттолкнула коневода И. Коневод И., не удержав лошадь, потерял равновесие и ударился о столб перил эстакады. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве пострадавшему установлен диагноз: Закрытая травма грудной клетки. Перелом VI, VII,VIII, IX ребер справа с повреждением ткани легкого. Правосторонний гидроторакс. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Степень тяжести повреждения здоровья – «тяжелая».
Обязательность прохождения периодического медицинского осмотра по вредным и (или) опасным производственным факторам, а также по виду работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, отсутствует.
Так же в ходе расследования комиссией было установлено следующее: в нарушение статей 22, 212 Трудового кодекса РФ, п. 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда РФ от 19 августа 2016 года № 438н у работодателя отсутствует Положение о системе управления охраной труда. В организации не организована процедура идентификации опасностей на рабочем коневода, не установлен порядок реализации мероприятий по обеспечению функционирования СУОТ, выявление опасностей.
В целях организации процедуры информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях работодателем установлено информирование о вредных и опасных производственных факторах в форме: включения соответствующих положений в трудовой договор работника; ознакомления работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте; размещения сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.
В целях организации процедуры обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников работодатель определил мероприятия по предотвращению возможности травмирования работников, их заболеваемости из-за переутомления и воздействия психофизиологических факторов, а именно: обеспечил рациональное использование рабочего времени; поддержку уровня работоспособности и профилактику утомляемости работников.
В целях организации процедуры обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работодателем определены: порядок выявления потребности в обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами; порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, включая организацию учета, хранения; перечень профессий (должностей) работников и положенных им средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств. Однако в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, п. 35 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 августа 2008 года№ 416-н, коневод И. при выполнении работ не был обеспечен полагающимися СИЗ в полном объеме.
Причины, вызвавшие несчастный случай:
Основная: непредвиденные опасные действия животного.
Сопутствующие причины: необеспечение функционирования системы управления охраной труда в организации. Нарушение статей 22, 212 Трудового кодекса РФ, п. 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 года № 438н в части отсутствия у работодателя Положения о системе управления охраной труда, не проведение процедуры идентификации опасностей на рабочем коневода, не обеспечение реализации мероприятий по обеспечению функционирования СУОТ.
Организация «*», вид экономической деятельности: проектно-изыскательская деятельность; пострадавший: помощник машиниста буровой установки геологической группы отдела инженерных изысканий Т., 32 года, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 10 лет 9 месяцев.
Несчастный случай произошел на Участке инженерно-геологических изысканий в светлое время суток при ветряной погоде, температура около +10-12°С. Согласно протоколу осмотра места происшествия мачта буровой установки на базе автомобиля КамАЗ 43118 (гос. номер №*) находилась в опущенном состоянии (транспортном положении). Левое переднее колесо спущено, со следами горения (пережог). Вокруг буровой установки следы тушения от порошкового огнетушителя.
Опасный производственный фактор, приведший к несчастному случаю – электрический ток.
Конструктивное исполнение контактной подвески в месте происшествия: контактная подвеска (марка несущего троса: ПБСМ - 70, контактного провода МФ-100, нижнего фиксирующего троса С-50) закреплена на подвесных изоляторах к жесткой поперечине и нижнему фиксирующему тросу. Контактный провод зафиксирован при помощи фиксирующего зажима, установленного на стержне дополнительного фиксатора, закрепленного к нижнему фиксирующему тросу. Высота подвески нижнего фиксирующего троса над уровнем земляного полотна в месте дислокации буровой установки при проведении замера прибором «Телекс» составила 7250 мм.
Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: буровая установка ПБУ-2-317, смонтированная на автошасси автомобиля КамАЗ 43118 (гос. номер №*), применяемая для бурения скважин, год выпуска 2018, АО «Геомаш», г. Щигры, Курской области.
Сведения о проведении специальной оценки условий труда, класс (подкласс) условий труда: класс 3.1.
Обстоятельства несчастного случая:
В 8-37 час. местного времени помощник машиниста буровой установки Т. прошел предрейсовый медицинский осмотр. Перед выездом в командировку машинист буровой установки Е. совместно с помощником машиниста буровой установки Т. провели визуальный осмотр автомашины КамАЗ 43118 (гос. номер №*) и буровой установки ПБУ-2-317 на оценку технического состояния и отсутствия видимых неисправностей. Двигатель машины смотрел Т., а ежесменное техническое обслуживание буровой установки непосредственно перед выездом из гаража, в частности проверку исправности приборов, датчиков и т.д., проводил машинист буровой установки Е. Нарушения или неисправности во время осмотра выявлены не были, о чем свидетельствует запись в журнале осмотра буровых установок.
И.о. механика транспортной группы С. выписал путевой лист и в 8-50 час. бригада в составе руководителя работ геолога М., машиниста буровой установки Е., помощника машиниста буровой установки Т. на автомобиле КамАЗ 43118 (гос. номер №*) выехала к месту выполнения инженерно-геологических изысканий на Участок. После проведения геологом М. целевого инструктажа ориентировочно в 9-30 час. бригада приступила к выполнению буровых работ. До обеденного перерыва (ориентировочно 12-30 час.) было пробурено две скважины на пикетах №7 и №8. После обеденного перерыва геолог М. остался на пк8 для оформления документации пробуренной скважины №28. Бригада ориентировочно в 13-30 час переехала на следующую точку бурения скважины №31, расположенной на 6207км пк9 в междупутье I главного путь и тупикового пути ППНП «Песчанка».
Согласно протоколу опроса геолога М. перед началом производства работ по бурению скважин акт-допуск на производство работ от представителей Забайкальской железной дороги отсутствовал. Проект производства работ (ППР) или технологическая карта на производство работ на объекте «Участок» разработаны не были. В соответствии с письмом и.о. директора организации «*» В. для согласования производства буровых работ на местности при выполнении инженерно-геологических изысканий на объекте «Участок» были приглашены представители от Забайкальской железной дороги, обозначено время и место сбора. Представителями были выданы предупреждения о запрете выполнения работ в охранной зоне без письменного разрешения и только с участием представителей соответствующих служб; письменного разрешения на работу вблизи ЛЭП не выдавалось. Согласно протоколу опроса геолога М. установлено, что ранее он известил руководство об отсутствии разрешения работы в охранной зоне ЛЭП и о запрете выполнения работ без представителей организаций ЗабЖД.
Несмотря на выданные предупреждения о запрете выполнения работ в охранной зоне без письменного разрешения и только с участием представителей соответствующих служб, начальником отдела инженерных изысканий (далее - начальник ОИИ) Н. был выдан наряд-допуск на выполнение инженерно-геологических изысканий (бурение скважин и откопка шурфов). В наряде-допуске не были предусмотрены меры безопасности в охранной зоне ЛЭП - контактной сети, не предусмотрены меры, исключающие возможность приближения работающих и используемых ими инструментов, приспособлений и выдвижных частей бурового оборудования на расстояние менее двух метров к находящимся под напряжением элементам контактной сети, не конкретизированы порядок заземления корпуса буровой установки (место глубина, сечение), а также действия буровой бригады с учетом показаний прибора защиты от опасного приближения к ЛЭП «Барьер-2000К».
Бригада в соответствии с Актом готовности к выезду в служебную поездку, утвержденным и.о. главного инженера организации «*» Л., выехала на место производства работ под руководством геолога М. При этом на месте производстве работ отсутствовали представители эксплуатирующих организаций ЗабЖД. Согласно приказу «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией технических средств» машинист буровой установки Е. являлся ответственным за: работу буровой установки в охранной зоне ВЛ ЛЭП без снятия напряжения, установку переносного заземления и сохранность блока защиты от опасного приближения к ЛЭП «Барьер-2000К»; установка и начало работы буровой в охранной зоне линий электропередач должна производиться только под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ буровой установкой. С вышеуказанными требованиями приказа машинист буровой установки Е. был ознакомлен под подпись. Однако заземление им было установлено в грунт на глубину 30-40 см, вместо положенного «не менее 1,0 м»; также со стороны машиниста буровой установки Е. отсутствовал контроль за показаниями прибора безопасности «Барьер-2000К», а именно светового и звукового сигналов при приближении к ЛЭП. Бригадой в целях обеспечения безопасности при подъеме буровой не был выполнен осмотр места, где планировалось бурение скважины, на наличие возможных препятствий при подъеме мачты буровой.
В момент несчастного случая машинист буровой установки Е. находился на площадке машиниста буровой установки и держал рычаг тормоза лебедки, чтобы не скатился буровой снаряд; помощник машиниста буровой установки Т. осуществлял подъем мачты на дополнительном пульте (гидропульт №2 управления буровой установки) с правой стороны автомобиля в пределах видимости Е. При подъеме мачты буровой установки произошло ее приближение на недопустимое расстояние к нижнему фиксирующему тросу контактной подвески, находящемуся под рабочим напряжением 27,5 кВ, и травмирование помощника машиниста Т., который был отброшен электроразрядом на расстояние 1,5-2,0 м от автомобиля. После падения Т., машинист буровой установки Е. сориентировался в ситуации и принял меры к опусканию мачты для отведения мачты буровой установки от элементов контактной сети. Сигнал прибора безопасности «Барьер-2000К» машинист буровой установки Е. не слышал из-за работающего двигателя автомобиля; световой сигнал прибора на пульте управления не увидел, так как солнце слепило в глаза, и он одновременно наблюдал за процессом подъема мачты буровой.
Геолог М. в момент несчастного случая оставался у скважины на 6207 км пк8 для продолжения оформления геологического описания полученных образцов, приблизительно в 100 м от места несчастного случая. Когда услышал треск и увидел пламя, побежал к буровой. Там увидел, что Т. лежал с правой стороны от автомобиля, на нем горела одежда, которую тушил машинист буровой Е. Вместе они убрали остатки сгоревшей (тлеющей одежды), подстелили под пострадавшего куртки и др. вещи. После чего (ориентировочно в 14-00 час.) позвонил диспетчеру энергослужбы ЗабЖД, чтобы отключили питание сети и вызвал скорую помощь, также позвонил начальнику ОИИ Н. Скорая помощь прибыла на место происшествия в 14-20 час.
Пострадавший Т. был доставлен в ГУЗ «Краевая клиническая больница». В результате несчастного случая Т. получил следующие повреждения здоровья: электротравма, электроожог, ожог пламенем вольтовой дуги 2-3 степени головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, ягодиц, 55% поверхности тела (3 степени - 35%), тяжелый ожоговый шок. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения не установлено.
В рамках расследования комиссией установлено: помощник машиниста буровой установки Т. своевременно проходил обучение и проверку знаний по охране труда, периодический медицинский осмотр, психиатрическое освидетельствование; ему присвоена II (вторая) группа по электробезопасности. Т. обеспечен СИЗ в соответствии с установленными нормами, в момент несчастного случая находился в них.
В организации «*» организована и действует система управления охраной труда. Опасность, послужившая причиной несчастного случая (электротравма), была определена; в карте рисков произведен расчет рисков для машиниста буровой установки, помощника машиниста буровой установки.
Причины, вызвавшие несчастный случай:
Основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии проекта производства работ (ППР) или технологической карты на производство работ, выполнении работ без необходимого акта-допуска на производство работ от представителей Забайкальской железной дороги, отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителей и специалистов отдела инженерных изысканий за ходом выполнения работ, недостаточном контроле за соблюдением технологического процесса, отсутствии контроля со стороны ответственных лиц. Нарушены: Должностные инструкции, Инструкция по охране труда по выполнению проектно - изыскательских и исследовательских работ, Инструкция по охране труда о проведении работ повышенной опасности, Инструкция по охране труда при выполнении работ в зоне железнодорожных путей, Инструкция по охране труда при производстве буровых работ, Карты рисков на рабочем месте машиниста буровой установки, помощника машиниста буровой.
Сопутствующие причины: нарушение работниками дисциплины труда, выразившееся в выполнении работ в отсутствие непосредственного руководителя, невыполнении инструкций по охране труда.
Организация «*», вид экономической деятельности: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; групповой случай: пострадавшие слесари- ремонтники 4-го разряда: Г., 53 года, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 4 года 8 месяцев; В., 22 года, стаж работы – 2 года; Д., 40 лет, стаж работы –3 месяца.
Несчастный случай произошел в канализационном колодце глубиной 5 метров, расположенном на расстоянии около 1 метра от обочины асфальтовой дороги шириной 9 метров. Освещение дневное, естественное, температура наружного воздуха +150С.
Сведения о проведении специальной оценки условий труда, класс (подкласс) условий труда: класс 3.2.
Обстоятельства несчастного случая:
Звено участка водоотведения в составе слесарей-ремонтников 4-го разряда Г., В. и Д. по наряду-допуску под руководством мастера К. (ответственный руководитель работ) проводило планово-предупредительный ремонт канализационных колодцев. До обеда ими был проведен планово-предупредительный ремонт линии по улице Ч, далее был осуществлен переход на улицу С для планово-предупредительного ремонта первых двух канализационных колодцев. Ответственный руководитель работ по наряду-допуску мастер К. после проведения целевого инструктажа осуществил допуск звена к производству работ. Проверку колодцев газоанализатором «Спутник-1М-II» на наличие опасных газов не произвел. Колодцы работали с «подпором» (канализационные стоки из колодца не уходили). Уровень подпора составлял 3 метра при глубине колодцев 5 метров.
Когда члены звена приступили к работе около 12-30 час., позвонил старший мастер участка водоотведения М. и сообщил, что на канализационной насосной станции «N» возникла аварийная ситуация – идет выход стоков на поверхность. Работы по планово-предупредительному ремонту канализационных колодцев по улице С были приостановлены, и звено под руководством мастера К. выехало на место аварийной ситуации для ее локализации и ликвидации.
После обеда мастер К. дал задание слесарям-ремонтникам 4 разряда Г., В. и Д. продолжить планово-предупредительный ремонт двух колодцев по улице С. Члены звена загрузили необходимый инвентарь и защитные средства (газоанализатор, привязь, страховочные канаты, противогаз, лестницу, фонарь аккумуляторный) в бригадную машину и выехали по указанному адресу. На месте производства работ бригадир П. провел целевой инструктаж по безопасному производству работ и уехал на ул. З, где второе звено проводило земляные работы (раскопка котлована с использованием экскаватора и шурфление трассы для замены напорного коллектора). Согласно п. 4.6. Положения о порядке производства работ повышенной опасности, введенного в действие распоряжением технического директора организации «*», при выполнении работ с повышенной опасностью одной бригадой в разных местах ответственный производитель работ должен находиться на том месте, где имеется наибольшая необходимость в надзоре за безопасным ведением работ. Так как на ул. З проводились земляные работы с использованием землеройной техники и отыскание мест прохождения электрических кабелей (шурфление трассы) с целью исключения их повреждения землеройной техникой, ответственный руководитель работ К. направил производителя работ П. именно туда, где имелась наибольшая необходимость в надзоре за безопасным ведением работ. Мастер К. в это время загружал железобетонные кольца и трубы на канализационной насосной станции «L».
Слесари-ремонтники 4 разряда Г., В. и Д. произвели планово-предупредительный ремонт указанных колодцев. После этого слесарь-ремонтник Г. принял самостоятельное решение спуститься в канализационный колодец по адресу ул. С*, тем самым расширив зону рабочего места, определенную заданием мастера К. Проверку на загазованность колодца не производил, привязь не применял. Был одет в костюм Л–1.
Спустившись в колодец, слесарь-ремонтник Г. потерял сознание. Слесарь-ремонтник В. с целью оказания помощи Г. спустился в колодец и также потерял сознание; защитные средства не применял. Слесарь-ремонтник Д. попросил проезжавших мимо водителей вызвать МЧС и скорую помощь и тоже спустился в колодец. При попытке обвязать страховочным канатом В. потерял сознание. Прибывшими на место сотрудниками МЧС пострадавшие были вытащены из колодца. После оказания первой помощи слесарь-ремонтник Д. был доставлен в ГУЗ «Краевая клиническая больница». Слесари-ремонтники Г. и В. скончались.
Согласно справки ГУ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти В. явилось утопление в воде, причиной смерти Г. явилось отравление сероводородом; при судебно-химическом исследовании этиловый алкоголь не обнаружен.
Согласно медицинскому заключению, выданному ГУЗ «Краевая клиническая больница», пострадавший Д. получил острое ингаляционное отравление неуточненным газом (возможно сероводород) тяжелой степени, экзотоксический шок, острую токсико-гипоксическую энцефалопатию, отек головного мозга. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории «тяжелая».
Также в рамках расследования установлено следующее: работодателем проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте слесаря-ремонтника участка водоотведения, отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден, с результатами проведенной оценки работники Г., В. и Д. ознакомлены под подпись.
Работодателем не обеспечено надлежащее функционирование системы управления охраной труда (СУОТ), не проведена процедура идентификации опасностей и оценки уровней профессиональных рисков, отсутствуют реестр опасностей и карта оценки рисков, не разработан план мероприятий, направленных на снижение уровней или исключению профессиональных рисков. Имеющиеся опасности и профессиональные риски, а также меры по их снижению или исключению не внесены в локальные нормативные акты, с которыми должны были быть ознакомлены пострадавшие работники. Проведение оценки профессиональных рисков включено в «План мероприятий по охране труда на 2020 г.», предусмотрены финансовые затраты на ее проведение.
Работники Г., В. и Д. прошли обязательный периодический медицинский осмотр: годны. В личных карточках учета выдачи СИЗ слесарей-ремонтников 4-го разряда Г., В. и Д. выдача средств индивидуальной защиты зафиксирована, подписи получивших СИЗ имеются.
Причины, вызвавшие несчастный случай:
Основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны ответственных лиц за ходом выполнения работ, недостаточном контроле за соблюдением технологического процесса, в продолжении ведения работ, угрожающих жизни и здоровью работников. Нарушены: статья 212 Трудового кодекса РФ, Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденные постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61; Положения о порядке производства работ повышенной опасности, утвержденного в организации «*».
Сопутствующие причины:
1. Нарушение работниками дисциплины труда, выразившееся в самовольном расширении зоны рабочего места, спуске в колодец, не входящий в полученное задание от руководителя работ, неприменении газоанализатора для проверки отсутствия опасных газов и страховочной привязи для спуска в колодец. Нарушены: статья 214 Трудового кодекса РФ, Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденные постановлением Минтруда России от 16.08.2002 г. № 61; Инструкция по охране труда для слесаря-ремонтника участка водоотведения, утвержденного в организации «*».
2. Ненадлежащее функционирование системы управления охраной труда, выразившееся в не проведении процедуры идентификации опасностей и оценки уровней профессиональных рисков, отсутствии реестра опасностей, карты оценки рисков и плана мероприятий, направленных на снижение уровней или исключению профессиональных рисков. Нарушены: статьи 22, 212 Трудового кодекса РФ.
ИП «*», вид экономической деятельности: торговля оптовая мясом и мясными продуктами; пострадавший – распиловщик мясопродуктов С., 52 года, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 7 лет 11 месяцев.
Несчастный случай произошел на открытой погрузочно-разгрузочной площадке склада сырья для погрузки и разгрузки мясной и рыбной продукции (рампа). Площадь рампы 280,6 м2, длина 46 м, ширина 6,1 м. Вдоль стены рампы находятся поддоны с коробками (мясопродукты); на поддоне 50 коробок, вес 1 коробки – 23 кг; размеры коробки 40 см х 60 см х 16 см; поддон деревянный, размеры: 120 см х 80 см х 20 см.
Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: электропогрузчик KOMATSU, транспортная гидравлическая тележка.
Сведения о проведении специальной оценки условий труда, класс (подкласс) условий труда: не проводилась.
Обстоятельства несчастного случая:
В 14-30 час. по местному времени распиловщик мясопродуктов С. после распиловки мясопродуктов, сложил сырье в тележку для транспортировки грузов, вышел на погрузочно-разгрузочную площадку (далее рампа), где велись погрузочно-разгрузочные работы, и направился в сырьевой цех для передачи подготовленного сырья в обработку. На рампе водитель электропогрузчика М. устанавливал поддон с коробками (мясопродукты) в месте отгрузки на второй ярус и находился спиной к проходящему мимо распиловщику мясопродуктов С. Заметив С., идущего с тележкой мимо поддонов, М. окликнул его, чтобы тот остановился. В этот момент (14-43 час.) поддон с коробками накренился и начал падать; коробки полетели вниз и упали на С. Водитель электропогрузчика М. незамедлительно прекратил работу и направился к С. чтобы освободить его из под завалов и оказать помощь. Затем на место происшествия прибыли Г. и еще несколько человек. Освободили С., повернули на спину, – он был в сознании. Затем вызвали заведующую складом сырья Я., специалиста по охране труда Л., фельдшера Ю. Оказали первую помощь пострадавшему, затем перенесли его с рампы в тёплое помещение, вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно в 15-00 час., пострадавшего увезли в ГУЗ «Краевая клиническая больница».
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданной ГУЗ «Краевая клиническая больница», пострадавшему С. установлен диагноз: Политравма, закрытый вывих правого бедра. Закрытый перелом вертлужной впадины справа со смещением отломков. Закрытый перелом плечевой кости со смещением отломков. Множественные переломы лицевого скелета, околоносовых пазух. Закрытый перелом костей носа. Гемосинус. ОЧМТ. Ушиб головного мозга 1 ст. Линейный перелом лобной кости. Рваная рана лобной области справа, гематома верхнего и нижнего века, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза. Травматический шок 1 ст.
В ходе расследования установлено: переработок у распиловщика мясопродуктов С. не установлено; отпуск предоставлялся своевременно и в полном объеме согласно графику отпусков. Пострадавший С. своевременно и в полном объеме получил СИЗ согласно личной карточке выдачи средств индивидуальной защиты. Распиловщик мясопродуктов С. прошел обязательный периодический медицинский осмотр, противопоказаний к работе не выявлено; С. своевременно прошел вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, а также обучение и проверку знаний требований по охране труда.
В организации определены ответственные лица за охрану труда, распределена ответственность и полномочия руководителей и сотрудников организации в области охраны труда. Планирование мероприятий по реализации процедур проводится ежегодно. В ходе расследования установлено, что у ИП «*» разработано и утверждено Положение о системе управления охраной труда (далее СУОТ). С целью организации процедуры управления профессиональными рисками в организации исходя из специфики своей деятельности организована процедура идентификации опасностей на рабочих местах, на основе реестра опасностей разработана и утверждена классификация рисков повреждения здоровья работников при осуществлении профессиональной деятельности; на основе реестра опасностей и классификации рисков в организации разработаны мероприятия по снижению возможных рисков; однако не пересмотрены и не актуализированы существующие инструкции по охране труда, программы обучения и инструктажей.
Причины, вызвавшие несчастный случай:
Нарушение инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в части: допуска к месту выполнения погрузочно-разгрузочных работ лица, не имеющего отношения к выполняемой работе; распределения груза на поддоне, не обеспечивающего его устойчивое положение. Нарушение инструкции по охране труда для распиловщика мясопродуктов в части нахождения на площадке при производстве на ней погрузочно-разгрузочных работ.
